Il y a quelques temps de cela, il a été annoncé que Sam Raimi reprendrait bien les commandes de la production de Spider-Man 4, mais après une interview, Empire nous apprend qu’il s’interroge toujours sur la place exacte qu’il occupera.
“Je veux participer à la production. Je ne sais pas si je serai seulement producteur sur celui-là, mais si je peux travailler avec le scénariste de façon à ce que cela devienne intéressant pour moi de m’occuper de la réalisation, je ne sais pas. Nous avons eu notre première réunion à propos de Spider-Man 4, et nous sommes à la recherche d’un scénariste.”
Il n’est donc pas sûr de reprendre le poste qu’il avait pour les précédents opus, deux de nos précedentes news sont ainsi recalées à l’état de rumeur (SM4 par Raimi et le scénar’ par Koepp).
Source : www.empireonline.com
génial ! J’ai déjà hâte qu’il sorte dans nos salles de cinéma ! :p
A mon avis pour sortir, il sortira … mais regarde pas comment ! lol
(enfin on verra)
Pas moi lool , ca ne peut etre pire que le 3, arrêtons les dégâts ici !!!
Ben ça c’est parce que Sam a écouté les fans, tout en voulant faire ce qu’il avait prévu. Au final, ça a donné un truc surchargé, avec des incohérences et du effet visuel non-abouti (le Venom).
“ca ne peut etre pire que le 3” Ca peut largement l’être et il y a de grande chance que ce le soit, surtout si Sam Raimi n’est plus là. Moi, franchement, je suivrais l’actu… mais je ne l’attends pas.
Nop, pour le 3, c à cause d’Avi loool quel #######
C’est ça ! qu’est que tu veux ! Le commerce a réussi à imposer sa loi sur la franchise Spider-Man. On a pas laissez Sam faire ce qu’il avait prévu … avec Avi qui dit : ” Sam soit pas égoïste, ils veulent Venom.” (enfin un truc comme ça)Ben voilà ! voilà ! voilà!!!!! :(
Mouais.
Lorsqu’on essaie de définir ce qu’est un “bon” réalisateur de cinéma, on peut avancer sans trop de risque que n’en est pas un celui qui fait primer le souhait de personnes qui ne sont en rien impliquées dans la création même de sa future oeuvre. C’est déjà dur de faire jaillir la plus grande part du potentiel de la création lorsqu’on y travaille à plus d’un et que les talents ne sont pas complémentaires mais au contraire se chevauchent, les conceptions différant toujours forcément au point de faire naître des incompatibilités et globalement un manque d’harmonie, mais en plus lorsqu’on fait intervenir des gens qui ne comprennent absolument pas les problèmes que leurs idées soulèvent ( puisque voilà, ce ne sont toujours que des idées ), et bien on se retrouve aux toilettes, et ç’a été le cas pour le film dont on parle ( si c’est bien comme ça que ça s’est passé, mais bon quoi qu’il en soit les toilettes, on y était bien ).
Ensuite bien sûr tout n’est pas toujours aussi simple qu’on le définit. Y a des nuances : Sam Raimi a peut-être été réellement forcé de tâcher son oeuvre avec des trucs qui ne lui plaisaient pas, sous la menace d’une arme tiens pourquoi pas.
Mais là je dirais : quand bien même. En chaque mal il existe un bien, et l’inverse est juste bien que là on s’en foute. Les dessinateurs sur commande arrivent à monter de très beaux morceaux sans pour autant que l’objet de ladite commande les ait inspirés en quoi que ce soit au départ. On peut toujours embellir sa prison, ou présenter ses limites sous son moins mauvais jour.
Parti comme il était dans le non-respect des personnages Marvel, il n’avait aucune raison de nous présenter un Eddie Brock aussi torché et un Venom aussi ridicule. Merde quoi, plutôt que de piocher par-ci par-là des éléments scénaristiques vaseux qui traduisent un manque total de motivation ( et pour quelqu’un qui prétend aimer Spider-man, c’est tout de même un comble de le désservir autant ), exprime ton propre talent de création et forge un Venom 100% de ton cru, si vraiment tu n’as pas la possibilité de l’oublier purement et simplement.
Bilan : faut arrêter de trouver des excuses à ses idoles. Raimi a merdé, c’est tout.
J’exprime le point de vue de quelqu’un qui n’est pas forcément très calé sur la BD originelle. En tant qu’objet cinématographique, je trouve que le film surpasse les deux précédents opus. L’histoire est beaucoup plus fouillé et les personnages de Tobey Maguire et Harry Osbourne sont beaucoup moins manichéens. Dans le second (qui était sans doute le plus fidèle d’après ce que me disent cetains fans), on sort du film en adorant Peter Parker et en trouvant Harry pathétique. C’est beaucoup moins le cas dans le trois. Je préfère un film qui fasse des entorses à la bd et qui apporte de l’originalité au mythe qu’un produit trop fidèle et qui n’apporte rien de nouveau. En bref, je trouve que les ingrédients nécessaires à un bon film fantastique(action,suspense,émotion,humour) réussissent à ne pas être cucul-la praloche ou vulgairement beuf comme ça peut être le cas dans cetrains films de super-héros (ex:Les 4 fantastiques et le Surfeur d’argent)
Nemesis > Sam Raimi n’a jamais présenté les films Spider-Man comme des adaptation mais plutôt comme une interpretation differente du personnage. Colle le scenar original (celui des Amazing) à un film et tu obtient une daube infamme, kitch. Le cinéma doit avoir un script fait pour le ciné (c’est le probleme avec les Harry Potter par exemple. Ils veulent y coller un scenar de roman et ca passe pas du tout). C’est ce qui fait que les films Spider-Man sont les meilleures adaptation de comics au cinéma. Sam Raimi ecrit un scenar et on lui torche avec des idées puantes comme celle d’y mettre Venom (je ne suis pas un fan du perso à la base). Si le réal voit que l’on essaye de saboter son projet, car c’est de cela qu’il s’agit, il n’a aucune raison de donner le meilleur de lui même, il y a déjà pris plaisir dans deux films réspectés. Dans ce film il y a du vrai Raimi… la partie jusqu’a ce que Peter se debarasse du symbiote. Après c’est du 100% action et ca, Raimi ne sait pas faire.
Alors oui j’essaye de defendre Raimi, parce que justement c’est une equipe qui bosse dessus et qu’il ne faut donc pas rejeter la faute sur une seul personne. C’est pas la personne la plus importante du staff, la plus importante reste le producteur en particulier sur ce genre de projet ramasse tunes.
De toute façon il aurait pas du le faire, il aurait du refuser et j’espere qu’il ne réalisera pas les prochains. J’aime Spider-Man, mais j’aime aussi Sam Raimi depuis bien longtemps (et je l’ai déjà repeté plusieurs fois). Ce que je veux moi c’est du Evil Dead, du Darkman, du Crimewave… qu’il retourne dans l’independant bordel !
Ah oui, j’ai également remarqué (surtout chez Bab :p) que l’on avait tendance à traiter le film comme une daube. Faut quand même resté objectif hein, c’est quand même un putain de film d’action… bien meilleur que les Transformers ou autre 4 Fantastiques…
enfants de kenshin > Tu dis : “En tant qu’objet cinématographique, je trouve que le film surpasse les deux précédents opus.” … t’es serieux. En tant que divertissement bete et mechant ouais. Mais artistiquement ca vaux presque rien. Le cinéma d’action, le divertissement pur, serait-ce ca l’avenir du cinéma ? Mon dieu… :p
Voilà mon avis plus que complet sur le film. C’est un post que j’avais juste après le sortie ciné, mais il n’a jamais vu le jour. Je crois que c’est l’occasion de le relancer. (Un peu long seulement lol)
Cinq étoiles pour Spider-Man 3 ? Le retour tend attendu de l’araignée sur les écrans semblait être à la hauteur des attentes de son grand public. Sam Raimi signe ici un bon film, mais Spider-Man 3 passe à côté de ses 5 étoiles. « Pour quelles raisons ? » me direz-vous.
Commençons donc, par le commencement : l’introduction musicale. Déjà là, elle s’est avéré de moins bonne qualité que la précédente, ayant des airs de série télévisé (c’était peut-être le but recherché). Mais l’intro en 2D du second volet avait bien plus de prestige.
Pour ce qui est du scénario, il est très fourni, même trop fournie pour une durée de deux heures. Le contenue n’est pas à remettre en cause, mais c’est le temps trop court que prend le réalisateur à le raconter à l’écran. Ainsi, l’intrigue finie par manquer de profondeur, les péripéties sont survolé et parfois même manquent de sens. Espérons que ceci sera rectifié par une version longue du film à la sorte dvd.
En générale, on peut découper les spectateurs en deux catégories : ceux qui attachent beaucoup d’importance à l’intrigue du film, et ceux qui viennent voir un spectacle visuel à couper le souffle. Ces derniers seront ravi des scènes d’action du film qui sont plus qu’impressionnante, du rarement vu dans le cinéma. En parlant d’effet visuel, n’oublions pas la splendide métamorphose de Flint en homme de sable, qui vaut à lui tout seul une étoile, accompagné d’une musique de fond offrant à la naissance de ce nouvel homme une dimension unique en son genre. Un petit clin d’œil aussi à la scène Pet vs Harry alias le Nouveau Bonfon, et celle de l’Homme Sable vs Black Spidey… bref, côté dynamique il y a rien à redire, de la réalisation de qualité. En revanche, pour la première catégorie de personne, il y a eu mieux au cinéma ; comme le précedent volet par exemple. Un bémol également pour Venom. Avec un budget de 256 millions de dollars, on aurait pu mieux faire. La morphologie de la mâchoire de Venom est copiée aux comics, à mon sens cette morphologie ne fait pas très réaliste dans un film. De plus, l’effet numérique sur ce personnage est trop visible. A lui tout seul, le film perd une étoile.
Les personnages : Outre l’aspect visuel, Spider-Man version noir est pas mal exploité dans la première moitié du film qui est remplie d’humour, un humour grotesque ou à la Sam. J’avoue que j’en ai bien ris, mais cette petite surcharge d’humour est arrivée à saper le caractère sérieux du film. Mais le côte dramatique du film surgit en force dans la seconde partie du film. Harry dans cette seconde partie, déjà que c’était un personnage bien adapté dans ce troisième obus, revient avec un charisme impressionnant, à la vue de son nouveau visage.
En ce qui concerne la relation Pet-MJ (avec une MJ un peu permissive et tourné au ridicule), le dialogue manque de maturité. Il faut dire que ce problème était déjà existant dans les précédents. Ceci dit, tous les personnages à l’écran paraissait sincère et surtout simple, on voyait des gens proche de notre réalité ; et malgré ce petit côté immature, les personnages devenaient attachants ; une signature de Sam dans toute la trilogie. On a pas affaire à des gens super-beau avec le visage chromé et une démarche parfaite qui sont soit tout gentil soit tout méchant, non! ce sont bien des humains aussi imparfait soit ils.
Au finale, ce film respecte assez bien l’ambiance du comic book, pourtant ce troisième volet tranche avec ses prédécesseurs. Dans un sens, le second était mieux, d’un autre côté peut-être pas (je parle des CG’s)… je mets 3 étoiles à ce film.
Maissss… à regardé dans l’ensemble, on rigole bien, on voit du spectacle, on a des personnages assez bien développé, des scènes d’action sensationnelles… même la tête du Venom on fini par l’accepter… allé quatre étoiles pour Spidey. C’est vraiment parce que c’est toi, Spidey!
Si l’article a pas vu le jour, c’est que j’attendais que le sieur webmaster fasse sa critique, ce qu’il n’a jamais fait… et à force d’attente, j’ai pensé (à tort?) que donner l’avis de la “team” (un bien grand mot, vu que seuls toi et moi avons pris la peine de le faire correctement), plusieurs mois après la sortie du film semblerait bien périmé.
Effectivement, disons que n’ayant vu qu’une fois le film je ne pensais pas avoir le recul suffisant pour faire une critique objective (elle ne l’aurait pas été de toute manière, et ce n’est pas forcément non plus le but d’une critique, mais passons).
Toujours est-il que ce film est pour moi un raté, il est brouillon, mal construit. On y retrouve des acteurs et des effets spéciaux efficaces mais les personnages ne font pas recette. Un raté que si je n’étais pas fan ne me ferais pas aller voir le 4ème “opus”.